本书研究涉及清代司法演变动态过程中的制度层面、实践层面，也关涉司法活动中的群体、现象与案例。本书的研究尤为重视地方官书、地方档案的运用，力求从这些对地方司法实践活动的文献记载中钩沉发微，在中央与地方文献的互视中考察制度执行的动态过程，重视“纸面法”走向“活法”之间所经过的历程。这些个案的研究，始终贯穿了这种互视的方法，体现出共同的思考旨归：寻找导致这些纷纭变化的背后推力，亦即清代中后期司法制度演变的原动力。

本书研究涉及清代司法演变动态过程中的制度层面、实践层面，也关涉司法活动中的群体、现象与案例。本书的研究尤为重视地方官书、地方档案的运用，力求从这些对地方司法实践活动的文献记载中钩沉发微，在中央与地方文献的互视中考察制度执行的动态过程，重视“纸面法”走向“活法”之间所经过的历程。这些个案的研究，始终贯穿了这种互视的方法，体现出共同的思考旨归：寻找导致这些纷纭变化的背后推力，亦即清代中后期司法制度演变的原动力。

保罗`维诺格拉多夫爵士是声誉卓著的俄裔英国法学家与历史学家，历史法学代表人物之一。本书即是其代表作《历史法学概要》的导论部分。本书在内容在共分为两编。第一编为法律与科学，主要介绍法律与逻辑、法律与心理学、法律与社会科学、法律与政治理论等内容。第二编集中介绍法理学的方法和流派，主要包括理性主义者、民主主义者、进化论者以及法理学的现代趋势等内容。此外，本书还附有详细的注释对书中相关问题进行解释说明。本书虽短小却精悍，按照观念的顺序系统地介绍了如何以“历史的方法研究法理学”，通过详细介绍法律与各科学之间的关系以及法理学的方法和流派为我们提供了一个俯瞰历史法学的全景。这对我们深入思考研究法理学的一般理论问题和了解历史法学具有重要的借鉴意义和反思意义。

保罗`维诺格拉多夫爵士是声誉卓著的俄裔英国法学家与历史学家，历史法学代表人物之一。本书即是其代表作《历史法学概要》的导论部分。本书在内容在共分为两编。第一编为法律与科学，主要介绍法律与逻辑、法律与心理学、法律与社会科学、法律与政治理论等内容。第二编集中介绍法理学的方法和流派，主要包括理性主义者、民主主义者、进化论者以及法理学的现代趋势等内容。此外，本书还附有详细的注释对书中相关问题进行解释说明。本书虽短小却精悍，按照观念的顺序系统地介绍了如何以“历史的方法研究法理学”，通过详细介绍法律与各科学之间的关系以及法理学的方法和流派为我们提供了一个俯瞰历史法学的全景。这对我们深入思考研究法理学的一般理论问题和了解历史法学具有重要的借鉴意义和反思意义。

收入文集的均为具有一定学术意义的著述，撇开译文，汉语文明作者们的年龄跨度超逾四代人。但是，正是为了呈现这一“美丽而悲凉的的事”，集中也收录了一两篇具有特定时代烙印的文字，无声讲述着一个逝去年代的一桩法学事件，汉语法学的一种心灵的经历。编者之所以未加删祛或改动，不仅是出于对于原作的尊重，更旨在保真这一段认知的遗迹。今日翻阅，年青学子固然可能茫然复愀然，哑然而释然，而作为过来人的各位知中知老，只要不是故作没有自知之明，怕也是其情愈甚吧！如此，编选这样一部文集，由西方之旅通达中国心思，循教训以求教益，...

《历史法学派的基本思想(1814-1840年)》内容为：本着取法人际或取法自然的理念，当代德国法学名著译事拟系统全面地翻译当代德国法学具有代表性的学术成果。因为德国法不仅为可取之一方法律，而且还与当代中国法制有着特殊的关联。事实上，当代中国内地与台湾地区的法制是基于清末民初之际的法律改制发展而来。当时采纳了欧洲大陆法系法制模式，而其中又以汲取德国法律，特别是民法、刑法居多。不仅如此，20世纪以来中国法制和法学的发展还颇受德国法制和法学的影响，现今中国法制和法学的不少思路实际都与后者有关联。因而，中国法制建设和法学进步自然更容易从德国法制与法学中获得启发。此外，由于近代德国历史法学派和学说汇纂学派对罗马法和罗马普通法的系统研究与整理，近现代德国法学形成并获得了其本身独有的特色，其丰富成熟的法律理论与教条，恰恰是目前乃至21世纪我国法学与法制建设所迫切需...(展开全部)

《历史法学派的基本思想(1814-1840年)》内容为：本着取法人际或取法自然的理念，当代德国法学名著译事拟系统全面地翻译当代德国法学具有代表性的学术成果。因为德国法不仅为可取之一方法律，而且还与当代中国法制有着特殊的关联。事实上，当代中国内地与台湾地区的法制是基于清末民初之际的法律改制发展而来。当时采纳了欧洲大陆法系法制模式，而其中又以汲取德国法律，特别是民法、刑法居多。不仅如此，20世纪以来中国法制和法学的发展还颇受德国法制和法学的影响，现今中国法制和法学的不少思路实际都与后者有关联。因而，中国法制建设和法学进步自然更容易从德国法制与法学中获得启发。此外，由于近代德国历史法学派和学说汇纂学派对罗马法和罗马普通法的系统研究与整理，近现代德国法学形成并获得了其本身独有的特色，其丰富成熟的法律理论与教条，恰恰是目前乃至21世纪我国法学与法制建设所迫切需...(展开全部)

进入十九世纪后，欧陆法学面对的棘手问题就是如何在本国法中处理罗马法传统。以萨维尼 （Friedrich Carl von Savigny）为代表的德国历史法学派提出了在民族法学中复兴罗马法传统的方案：反对法学成为“伦理取向的科学” （自然法）或者“经验的科学” （实证主义），对制定法持否定立场，警惕政治因素对法学的干扰，将罗马法理论和对地方性法律的厘定作为民族法学的中心。本书试图通过对上述问题的研究，回答在法典理性主义时代，萨维尼开创的历史法学派在何种程度上反映并解决了罗马法传统的延续问题。

进入十九世纪后，欧陆法学面对的棘手问题就是如何在本国法中处理罗马法传统。以萨维尼 （Friedrich Carl von Savigny）为代表的德国历史法学派提出了在民族法学中复兴罗马法传统的方案：反对法学成为“伦理取向的科学” （自然法）或者“经验的科学” （实证主义），对制定法持否定立场，警惕政治因素对法学的干扰，将罗马法理论和对地方性法律的厘定作为民族法学的中心。本书试图通过对上述问题的研究，回答在法典理性主义时代，萨维尼开创的历史法学派在何种程度上反映并解决了罗马法传统的延续问题。

郑伟宏，1948 年生于江西会昌，祖籍广东兴宁。1970 年毕业于复旦大学哲学系。现任中国宗教学会名誉理事，历任复旦大学哲学系讲师、古籍整理研究所副研究员、研究员，兼任复旦大学哲学学院宗教学系教授、博士生导师。曾任中国逻辑学会常务理事和因明专业委员会副主任、中国逻辑史学会理事、上海逻辑学会副会长。 在逻辑领域，主要从事佛教因明学术研究（出版专著十种）和形式逻辑通俗读物写作（代表作为《智者的思辨花园——趣味逻辑纵横谈》）。